ZENTRITA

可見馬鞍山那一把火，燒出了不少理中客。

他們告訴你，我是絕對的理性中立客觀，火燒阿伯，天理難容，停止暴力。

姑且忽視掉是否為自導自演的那部分猜忌，本著「不分化不割席」的態度，講講那把火，講講裝修，講講勇武。

一些理中客前期包裝的非常好，說他們也是支持香港抗爭，支持爭取自由民主的。但是每次又會退一步兩頭拿好處，說警暴該譴責，暴徒也要追究，以示意自己站在一個絕對安全的「客觀」平臺上，此時便露出他們理中客的尾巴了。

對理中客的討論由來已久， 「理性中立客觀」誠然是三個褒義詞，但為何「理中客」如今是個貶義詞，大概就是被這群人把名聲搞臭的。之前有個人對理中客做的類比，很有意思也被流傳到了中文推特圈，大意是：A說周杰倫沒偷蘋果，B說周杰倫偷了兩個蘋果，這時有個小C站出來說，你們別爭了，要我説大家都退一步，周杰倫只偷了一個蘋果好了。有時候，理中客就在做這樣的蠢事。其實核心映射的問題就一點，此例中偷竊行為已經觸犯到了一條底線 ，你不能簡單的折中，並且把這種行為稱之為是你的「中立」。我也曾拿網上之前流傳甚廣的一張哆啦A夢的圖給別人做過解釋，隨手找到並貼在了下面，其實也可以看到某些字眼跟理中客説過的話契合度有多高。這兩個例子無非是想告訴大是大非前，應該拿出你的良知去判斷，而不是依據現有框架。

何謂現有框架？你説裝修襲警這些行為在現有框架下犯法嗎，當然犯法。可是現有框架已經出了問題，為何還要以現有框架作為基準？上圖中有一個前提是「當胖虎開始霸凌大雄的時候」，稍微轉變一下，用「暴政」一詞替換「胖虎」，就是今日現況，也即是我為何說今日框架是有問題的。送中惡法通過了之後，送中也是法。是不是哪天出了一條毫無法理邏輯的「陳姓男子不得入境香港」的法案，所以滯留在香港境内的陳姓男子都在違法？加惡法兩字就是為了告訴你們，有些法已經出問題了，我在之前文章中提到法都順帶提了一句常規認知下，可如今並不在常規認知範疇内， 法律不一定是底線，違法亦不等於破壞法治。

包括一些理中客雞蛋裡面挑石頭，但凡違「法」他都要去插兩句，什麽警方已經舉了藍旗還不撤退這是不行的，都跟上述性質一樣。 一味去維護「法」，連法都不公義，這大概就是為皇帝歌功頌德的奴才們會做的事吧，大清也有《大清律例》。今日之法比起《大清律例 》有諸多不同，所以我們講我們進步了，可你今天要去維護一個最基本的「法」的概念而忽視其内容，實為開倒車。

進步源自哪裡——公民抗命。黑人不讓座在上世紀五十年代的美國就是不合法，但是今天人人知道那是種族歧視，其中少不了公民抗命的身影。引自維基的定義：公民抗命，又稱公民不服從，為在憲政體制下處於少數地位的公民表達異議的一種方式，是一種反對權的政治權利。 沒錯，這是一種基本的政治權利，這項權利他本身就「違法」。再者後面還講到：公民的「反對權」就是指「公民不服從」，雖可能涉及違法的行為，卻是出於對「社會良知及正義」等公共利益的重視而不得已所採用的一種手段，是少數人出於對法律的尊重和表現的一種喚起多數人認同的非常手段。基於公民的道德、良知所從事的「公民不服從」，這是不同於一般的「暴民反抗」及「暴動」。「公民不服從」參與者的訴求，是否符合「社會良知及正義」的公共利益是須要訴諸社會多數人的認同所進行的一種抗爭行為。還是那句話，這就是在大是大非前要怎麽站隊了，請用自己的良知和公義去判斷，而不是暴政惡法。

被入獄的社會運動家太多了，因為他們觸犯了當時的「法」，乃至於現在有人認為入獄就是社會運動家的資本，成功之後自然功成名就，而我們如今在洪流中，則是等待並心懷希望吧。五大訴求真的缺一不可嗎，成立獨立調查委員會和撤銷所有抗爭者控罪兩項是衝突的，若最終真的有了獨立調查委員會，也一定會判處幾個象徵性的「暴徒」，當然公民抗命就是這樣的結局，這反而是在彰顯法治精神而非破壞法治，絕大多數被定罪者也會顯然接受，但是他們那時候會深知是他們贏了。

暴政成為事實時，社會契約失效，約束公民的不再是社會法，而是自然法。而自然法默許了一定程度的暴力反抗，以尋求最終的公義。

至此，有人還是認為違反的從「情理上」看「嚴重程度」不那麽重的法，比如無視藍旗、無視不反對通知書等等，可以被理解，但示威者暴力太過，暴力一定要譴責。

還是從框架有問題這個角度出發，按照社會契約的觀點，警察在人民授意，接受監管的前提下，成為了社會中唯一被允許合法使用暴力的群體。當這兩個前提如今已經失效時，已經不復存在「合法使用暴力」這一概念存在，任何人都可以使用暴力，你大可以繼續從情理上認為不對，但「暴徒」一詞已經站不住脚。

此處推薦一下《反思警權》這一系列文章。

雙標人士現在大概會退一步了，警察的社會契約無法維繫，也可以理解為所有人的暴力都是非法的，不合情理的，所以他們譴責警暴，也譴責暴徒。

我曾在 TG channel 裡面分享了這篇文章。KongU 教授，也是五年前「佔中三子」之一的戴耀廷，提出了一個「有原則暴力」的概念。示威者做的就是「有原則暴力」，相反警察是在無差別的濫暴，從這開始就體現出兩者的差別了。

何謂「有原則暴力」，最簡單的例子，政權更迭大多數都是在「有原則暴力」下實現的。 但凡當權者要渲染自己是以何種公義正確的「有原則暴力」手段上位時，就不能去雙標香港的抗爭。正當防衛也叫「有原則暴力」，並非很晦澀的概念，當然戴耀廷本人認為這個標準因人而異，不過我舉的上述兩個例子基本不會有正常人反駁，説明還是存在一定的普世性的共識。

不過既然提到革命這個字眼了，有人就要說港獨問題了，簡單談兩句立場。畢竟我曾經看見「廢青」論的小粉紅是這麽論述的：真要革命真槍實彈上前線流血啊，像曱甴一樣見警察就亂竄 ，果然廢青。按民調結果看港獨支持率其實也不高，這裡面基於了很複雜因素的概念，比如獨立的中港關係之類的。但我也不從五大訴求沒有提港獨這些角度來開脫，逃來逃去搞得像港獨確實是一個貶義詞了。和臺獨汙名化一樣，其實這也是在汙名化港獨。上述講了這麽多，同理，國家安全法就不能算惡法了嗎？倘若國家安全法是惡法，那麽爭取港獨就是正當的。所以我是支持本土自決派的觀點，以包括香港獨立在内的各種手段實現本土自決，都是可取的。況且也有和平顔色革命的例子，香港之路就是效仿的波羅的海之路，一次歷史上非常成功的和平示威。若真是流血革命，其實這些小粉紅的意思也默認了有 「有原則暴力」這個東西存在嘛，他們想諷刺港人沒種來達到羞辱目的而已，回到「有原則暴力」這個話題上。

那麽有點爭議的 「有原則暴力」 如何看待？武力也是分等級，警方的措辭中常會提到「最低武力」、「對等武力」這些詞，畢竟面對各國媒體他們也要找點臺階下，即使他們「最低武力」和 「對等武力」如今也是在扯淡，門檻越來越高。畢竟我不是雙標狗，示威者也有「最低武力」和 「對等武力」，不能濫暴這一點我也認同。 那麽示威者濫暴是什麽，可能是真的殺人，顯然並沒有這種事情發生過。殺人絕對是違反任何正義體系的，包括在戰爭之中，大家的確都很忌諱這件事，一度擔心政府會自導自演一場殺人案來給給示威者扣帽子。裝修其實是很好的做法，也算有原則的最低武力，我們可以明確的所有前提是，警暴在先，黑店在先，這些已經成為了事實。而且示威者之間有共識就是不拿店裡面的東西，原則處處可以體現，打砸搶燒終究只是既得利益者發了瘋似的意圖汙名化示威者的標籤。

訪談中戴耀廷引述的「A Duty to Resist: When Disobedience Should Be Uncivil」就認為，當政府縱容制度暴力去威脅其他人的生命安全時，可以使用有效對等的武器去抗衡。這也叫「對等武力」。

既然講到了前提，其實這就是一個誰先誰後的簡單邏輯，也即是理中客最喜歡的情理，顯然他們連情理都站不住脚。無論裝修、私了還是襲警從來沒有主動出擊的情況，暴力的源頭其實就是警察，就是港共政府。第一次機場機會時十分平靜，有示威者就笑談這是因為那天機場沒有警察。這也是為何港共政府推出了與暴力割席的短片之後，大家立馬諷刺道：對，就是要和港共政府割席。

事實上戴耀廷本人也是提倡和平原則，他提到： 「所以除非你是絕對的和平主義者，連破壞物品也當成是暴力，不然在每個人對防衛危險的主觀認知不同時，真的很難做出判斷。」 比如你是天主教徒，你有教義不讓你去做暴力的行為，當然應該恪守自己的標準不去做。可以這麽釐清我的概念，標準針對自己，原則針對社會共識。但不分化不割席也是現今示威者的攻勢，所以大家自己不上前線，但是還是會對勇武心存感激，搞點諸如「非前線巴不嫁」的浪漫主義的話語，未嘗不是為這場悲劇增加幾分暖心的場景，具有現實意義。

概念講了一大堆，談談實際操作上出現過的問題，勇武也不是突然出現的，也有一個漸漸被接納的過程。早期的和理非抗爭，兩百萬人上街，林鄭還恬不知恥的站出來說了一句我們已經知道這回事了，然後就沒聲音了。兩百萬人是什麽規模？全世界震驚。小粉紅放黑屁說美國早就開槍的時候，從來沒想過如果兩百萬人在美國上街，早就在那個時刻就解決問題了。之後針對質疑一國兩制的問題時，林鄭繼續厚臉皮地說你們能上街正是一國兩制的體現，言下之意就是你們上就上唄，上完我該做啥繼續做啥。所以之後衝擊立法會的示威者才會在墻上塗字：「是你教我們和平遊行是沒用的」。這就是實際操作上最赤裸裸最現實的問題，你港共政府把震驚世界的大規模遊行當兒戲啊，所以得找更多刺激政府的升級手段，勇武從此被接納程度也越來越高。

非暴力不合作能成功，自然皆大歡喜，問題是他沒有成功。非暴力不合作最著名的領導者是甘地，但他自己也説過這種抗爭形式必須針對一個文明的政府，可惜香港現在面對的不是英國。 暴徒只能指代在憲政民主制度下有和平渠道不用，而去非法使用暴力的人。顯然這個前提也被打破了，真正破壞法治的，正是港共政府。

另外非暴力合作也有非常有力的手段，比如全民換匯和無限期三罷，但被所謂「港豬」阻擋，這個詞用來指代一些政治冷感的人。港人也有人不支持勇武，一些淺黃立場有點飄搖不定的那種，可能早期也去參與過幾次遊行，但該返工還是返工。一是擔心秋後算賬，二是還是得生活下去。 不過這次區議會選舉的大勝利，體現了沉默大多數的力量，倘若這種利好能持續下去，一定是非常擊中要害的。可惜事實上無法長期維繫這種不合作運動，香港抗爭就陷入這麽一個尷尬的局面，這始終是一個國際大都市，和我一樣在這幾個月去過一次你就會發現城市還是一樣在運轉，尤其是一些遠離示威場地的地方恍如隔世，一片靜好。

所以沒辦法，勇武們站了出來，無關緊要的地方就放在一邊吧，他們去掐住命脈。

有些人沒有經歷過全過程，還是以最初的態度去判斷現期的抗爭，無非是事不關己在一旁講風涼話，請明確現在已經進入大規模抗爭的第六個月了。

反之，經歷全過程，很大程度會影響一個人的決定。在幾個重要的事件時間點，一些和理非也紛紛加入了勇武的行列。這類記錄和理非轉變為勇武的心路歷程的文章也有不少，因主觀的感情色彩較重，不在此處介紹，有興趣可以在網上找一找。

其實當我審視我自身的時候，也發現如今的我和五年前我在聲援雨傘革命那段時間的心境變化了太多太多，同樣都是 「支持」 ，只是一句「支持」過於籠統，細節太多不是一句「支持」 可以概括的。

所以以前我大概會為了讓自己的話好聽一點，加上一句本文並非鼓勵暴力，僅僅是論述合理性這樣的話。不過如今我完全是不分化不割席的態度，内容諸君斟酌就好。

綜上，社會法失效時，公民有權以包括使用暴力在内的合乎自然法的手段尋求公正；公民抗命是一項基本的社會權利；暴力並不一定會破壞法治，有時反而有利於法治；有原則暴力早已被多次使用過；存在更有效的追求訴求的方式，但不和暴力抗爭這一形式衝突，兄弟爬山；面對暴政，實踐結果即為和平無用。

暴政之下無暴民，沒有暴徒，只有暴政。

When dictatorship is a fact, revolution becomes a duty.

這篇文章想來會爭議很大，甚至會有人難以接受。畢竟這次我決定站在所謂「文明世界」的背面，談一談吃貓合理這個話題，敬請斟酌閲讀。

此事的熱議源於微博上一張宰殺自家寵物貓食用的照片，發布之後立即群情激憤，引來口誅筆伐。 先利申我絕對反對那位博主的行為，看到那張照片的第一念頭也是覺得非常殘忍。這件事關乎是否「虐」貓的議題，諸如動物保護協會一類的組織確有譴責之依據。而「貓」同「寵物貓」二者亦有差距，卻常常被混淆。

先跳出這個切入話題的例子。

此處僅談「吃貓」一行為，真的像一些措辭極其惡毒的評論一樣是「牲人行為」嗎？我沒吃過貓，但我一向對新食材抱有好奇心，即如若有吃上貓的機會，我認為我會去嘗試，在澳洲時我也尋找了許久袋鼠肉，不認為有什麽奇怪之處，我認為二者一致，不可雙標。畢竟到現在我也沒有聽到一個真正能説服我的理由，能夠站在道德制高點上將「吃貓」貶為十惡不赦的罪行。

當我們在生活中說不能吃某樣東西時，常常有兩條解釋，此處可視為兩條常規認知下的底線，一一拆解——法律、宗教教條。

首先，吃貓違法嗎？有些地方違法，有些地方允許，而中國屬於允許的國家。中國也曾經提過一份《反虐待動物法》草案有相關條例，尚未通過例子 ，但其實可以看到重點還是著重於「虐待」上面。國際上一些禁食貓狗的國家似乎對中國吃貓狗一事聲討許久，玉林狗肉節常常被拿來做醜化中國的素材之一。然而在中國，廣東名菜「龍虎鳳」，便以貓為原材料之一。整個東亞文化圈也多有食貓的傳統。恰恰是西方這種風氣近年在中國流傳開來，導致能見到這道菜的機會越來越少，反而是破壞文化多樣性的一種體現。法律禁止食用的東西往往是保護動物，比如之前炒得沸沸揚揚的官員穿山甲請客事件，而穿山甲倘若不是保護動物而是一種家畜，自然不會有爭議，畢竟這是被人不惜違法都要送上宴席的高端貨。顯然貓並不存在於這份列表中。

文首我也指出，原博主「虐貓」行為絕對不可取，當然你虐其他家畜也不行，但可以走正規屠宰的道路。而正規屠宰肯定是屬於法律的一環，故在此處一並討論。設立正規屠宰的一個重要意義是檢疫，因為野生動物携帶疫病的情況非常常見，極容易引發食物中毒。龍虎鳳的做法中貓有時被果子狸所替代，而果子狸現在被中國政府禁止出售，就是出於衛生防疫的考量。顯然貓也不在這份清單中。引用維基的定義，屠宰指殺死家畜、家禽，產出供人食用的肉類的過程。專門用來屠宰的地方稱為屠宰場或屠宰廠，專業人員舊時也稱作屠夫或屠戶。而在家畜這一詞條中，家貓明顯在列，並有「肉」一用途：

至此可見，至少今日在中國食用家貓這一行為，合法合規。狗肉貓肉聲名狼藉的還有一個原因，是現狀為大多數非法途徑獲取，但這都有非法這個前提了，並非我討論的吃貓。當然有人認為中國也曾嘗試立法，國際也有多國完成了立法，算不算一個普世的趨勢，就和同性戀這個議題一樣呢？恰恰相反，挺同向來是象徵包容及多元化的一個符號性的運動，而抵制食用貓狗肉則是在破壞多元化。挺同者許多自己並不是同性戀，但卻站出來為他們爭取權利；而這個議題上，你因為其他因素自己不能接受貓肉，就反對他人食用貓肉是無道理的。更重要的是，世界上有數十個國家是立法禁止豬肉的，雖然這些國家更多的立法依據是源於宗教。接下來我會多次以豬肉為例，以拆解雙標。

接下來就談談其他因素，宗教教條。伊斯蘭教就禁止食用貓肉，因為宗教教條不可接受這類東西是完完全全可以理解的，但是沒理由全社會性的禁止。比起貓肉，伊斯蘭教教條中更廣為人知的是禁止食用豬肉，有人就食用豬肉進行過全社會性的抵制嗎？沒有。兩者性質是一模一樣的，如果對待兩者的態度不同，那這就是雙標行為。有中國老年人會説貓是有靈性的東西，殺貓招禍，所以不能吃，姑且將此類説法視為中國民間信仰之一，可以接受。所以，就宗教教條而言，食用貓肉者也並非是穆斯林或者其他什麽宗教，無犯忌一説。

既然兩條底線沒有任何問題，來談談道德一類的準則以及心理因素，畢竟會出現這種社會現象也並非空穴來風。 而僅從兩條底線論證也顯得無力，法律不禁止的東西都能做，這種結論自然會招人嫌棄。

除了兩廣以外，貓並不是一種很流行的食材。少見就成為一些人退而避之的理由之一，有朋友除牛羊雞鴨外什麽肉都不吃，理由是「其他生物看起來太奇怪」，我還經常就這件事開玩笑說你們食材太匱乏，難怪八大菜系沒有出自你們那兒的。當然就吃的歷史而言，多數也是做藥材而用，中國許多的古籍都有吃貓的記載，如《本草綱目》就説其「治癆疰、鼠瘺」。若是做藥材，那麽受眾範圍肯定更小。不過反過來，既然有藥效之用，豈不是好處更加一層？尚沒有人抵制海馬入藥，如果抵制食貓亦是雙標。

基於已有吃貓的歷史，可以考慮一下更講究的味道一層。其實網上一查就能找到很多吃過貓的人的點評，只是多數認為貓肉非常難吃。不過難吃與否和抵制與否並不正相關吧？難吃不吃就好，好不好吃本身也是一個較為主觀的東西，淮揚菜甜到我膩，並不代表我要抵制它，喜歡淮揚菜的人大有人在，我沒資格去代表誰抵制某菜系，相同地也沒人能代表我幫我把貓肉抵制了。再次回到文首的例子，袋鼠是澳洲獨有的生物，在其他地方找不到。事實上袋鼠肉也並不好吃，不怪有些餐廳依舊會提供袋鼠肉吸引遊客嘗鮮，再次類比貓肉，再次强調抵制者雙標。

至此能説明貓肉並沒有普遍被食用，這是一個既定事實。沒有普遍被食用的東西多了去了，為何單單抵制貓肉？

——寵物情結。

從最底層邏輯説到現在，終於講到一個影響範圍最廣的因素。可實際上這偏偏是最沒有邏輯性的一層抵制理由，毫無説服力。可惜大多數人都這麽想，甚至形成了與「多數人暴政」類似的行為，直接為吃貓肉者貼上野蠻人標籤，要讓文明世界疏遠你。 其實我也試圖在最開始區分這兩個概念，「貓」同「寵物貓」有區別。養貓人士愛貓人士大有人在，沒有人會去吃寵物貓，把自己灌注了許久心血的寵物殺掉，我一早就説過是殘忍的行為。這裡有個 BUG 是因為吃貓沒有風靡，所以缺少肉貓這一品種，缺少一種貓肉畜牧產業鏈，所以把萌貓養著就好了，作為食物來源並不經濟。但真正要去食用的貓品種肯定是別於寵物貓。退一步講，有人也把魚當寵物，但觀賞魚和吃的草魚鰱魚鯽魚是肯定不一樣的品種。除去情感灌注以外，人在對待寵物時往往還有一個動作是將其擬人化，此時便模糊了人類倫理和動物倫理的界限，而又沒有區分寵物貓和貓的觀念，使人難以接受。

至於可愛就是正義派，開心就好，沒辦法用邏輯去勸説，這也是我擬標題時想法，化用了一句經典台詞。兔兔很可愛，可麻辣兔頭實在太好吃了。其實我一直很奇怪的就是貓在近年來的爆火，貓是很常見的寵物，但從小到大也沒聽人說過特別喜歡貓，然而某一個時間點「吸貓」突然興起，甚至一種新行業貓咖突然遍布各個城市，我一度覺得這是營銷手段，因為出現的太突然，並非一直都有的現象。老一輩人也沒有顯示出對貓的特別情感，甚至有反感，猶記得我第一次從貓咖回來，我媽有點生氣地對我說單身女孩不要碰野貓，野貓携帶的「弓蟲病」有導致不孕症的風險（此句僅僅還原場景未考證，似乎未檢疫的野貓的確有風險）。所以到現在你會指責我是因為討厭貓嗎？我去貓咖吸貓，我寫下這篇文章時就穿著一件櫻花貓的T恤，我從來沒有表達過討厭貓的立場。問題是討厭與否和吃貓這個行為真的不矛盾，是兩碼事。

我覺得小豬佩奇也蠻可愛，要抵制豬肉嗎？不談動物，我甚至說那一束玫瑰真是美到嬌艷，可我轉身就吃了一塊玫瑰餅。如果這兩句話聽起來毫無毛病，那針對貓也沒有任何問題。所以正確認知這件事，最重要的還是觀念，觀念！一定要認識到上文提到的所有生物都是一樣的，不可雙標。你現在覺得類比起來怪怪的，還是因為聞所未聞，觀念衝擊太大。

有耐心讀到這的朋友，應該也不是會特別極端抵制的類型了，那我也講話更囂張一些好了。如果整套邏輯鏈我表達還算清晰的話，你應該會察覺到有個群體和抵制貓肉的群體非常相似——素食主義者。他們不吃素食，也要讓別人不吃素食，好吧，一部分極端的，不然成了地圖炮。他們宣稱家畜家禽們也是父母的心肝寶貝，怎麽不見抵制植物？植物也是活生生的生命啊。生物倫理本就不同於人類倫理，是要再跟我打幾個學術回合牌還是怎樣？他們這種感情牌和抵制貓肉者如出一轍，可是隨便一推敲根本沒有能站得住脚的論證。

也罷，畢竟抒發感情的難度遠遠低於理性的邏輯分析。倘若他們非要貼上我野蠻人的標籤，那我也只能說這群左棍少來聖母綁架。我就是什麽都吃的精神廣東人，這叫美食家，拒絕被代表。

p.s. 知乎文風，不過若是沒這件事我自己都沒想到我自己會如此反一個西方來的價值，所以我故意講我這次要站在「文明世界」的背面。你大概還能找到更煽情的文字，諸如人類對待動物的行為終究會回到自己身上，也不好說這是左棍言論。可我一個生產主義者，對生態主義都最多只能叫持中立態度，實在聼不進去這些話。不過觀念不同只能影響接受程度，行文自恃沒有邏輯死穴，最後終究是看讀者的你們接受到何種程度。

突然想到，除開東京之外，我最喜歡的日本城市是哪一座，如今的我必定會回答廣島。

不是高山，不是北九州。或者説喜歡一詞本身就有點曖昧不清，至少廣島這座城市給我的整體感受是獨一無二的。

重慶和廣島早在三十多年前就已經締結為友好城市，不過説來友好城市這種東西對普通民眾並沒有什麽直觀上的用處，一打其他國家的友好城市我壓根沒有聽説過，大概只有多了政績的領導會笑不攏嘴。

但是廣島不一樣，至今鵝嶺公園上還有一座廣島園，是當年廣島政府贈送給重慶的禮物，也是重慶境内最純正的日式園林，即使它並沒有很大。年少的我曾漫步園中，小徑兩側的石燈籠沾上櫻花瓣，筑山庭與一片篁竹相襯，池泉園中則是數隻錦鯉往來翕忽。那時候我還從未去過日本，這片小天地能給我以身臨其境的微妙享受，東瀛的傳統文化也似乎透著一層薄薄的面紗，延續著一份神秘感帶給我的吸引力。後來略有涉獵日式園林才知道，廣島園完成度確實很高，譽為佳品是名副其實的。

不過於大多數人而言，聽到廣島的第一印象，必然是這兒挨過原子彈。

上個月補的一部電影， 『この世界の片隅に』 ，則是側面講述了普通人經過那段歷史的視角，當時我在自己的 TG channel 裡寫下了這麽一段話：

力薦《謝謝你，在世界的角落找到我》

前幾天看有推油說想要了解「大和」的「和」什麽意思，這部片子算是詮釋了一部分，於是慕名而去。

對以日本人角度描寫二戰時的普通人的作品，也並不是我第一次涉獵，以前看橫溝正史的書時有了這個問題對我的最早啟蒙，那時抛開推理故事本身，每每看見有對平民戰時生活的描述時，總會感嘆果然叫「眾生皆苦」。

好多細節，都令我印象深刻。是玉音放送結束時普通人突然從對天皇恭敬地姿態轉為無奈鬆一口氣，抑或是身為一個平常農村婦女的主角，譴責政府為何沒有玉碎到底。

片尾處多次出現了原爆穹頂，恰恰就是去年這個時候，在廣島順著平和大通り一路摸 po，隔河突然看見了這個標誌性建築，之後便走進平和紀念公園，有拍照的遊客，有鞠躬的追悼者。

世界和平。
且公義必勝。

説來前日在飛機上沒事做，把 Kindle 中多年看不完的金田一探案全集翻出來看了一本，要知道整個系列的時代背景也是二戰剛結束的日本，也是從普通人的視角出發，只是可能從劇情來講，一個偵探故事太離奇罷了，並不妨礙我們對當時的社會嘗鼎一臠。

各種盼望親人復員回來，急需重新確立家族秩序的大家庭，各種猜忌與絕望，各種百廢俱興，不斷郵到家中的戰亡通知書，親戚全部在戰時遇難的孤兒，構成了戰敗時日本的社會光景。

廣島當然不例外，這恰恰是最需要百廢俱興的城市之一，畢竟所有的東西都得重頭來過。

這時大概能牽引出一部分人對廣島的第二印象吧，一曲《廣島之戀》，傳唱度並不算低。其背景則是同名電影中的故事，一場發生在百廢俱興的廣島上的邂逅，更多細節就沒必要纍述。

不過我對其並無太多感觸，不知要説點什麽好，索性就不説了。

於是胡寫到此，我開始反思為什麽今天突然想碎碎談一下廣島。無非是這兩天腦中一直浮現著廣島，只是不知緣由，也許有什麽契機吧，但我已經忘掉了。

那一出經典的對白好似可以斷章取義地描述現狀：

「你在廣島什麼也沒看見。」

「我在廣島看見了一切。」

早在《式微的西南官話》一文中，我就表達過自己對母語現狀的擔憂， 引用的那句「普通話是大勢所趨，我不反對普通話這一語言，我反對的是它延伸的霸權。」 還不時會被我拿出來感嘆兩聲。前幾天重新整理 Wiki 個人頁的用戶框時，也翻到了自己曾添加的反對暴力推普的 Template。要知道我數月前更是以保護方言為目的直接做出了在澳門結社的決定。

然而今天看到一條已經是半個多月前的消息，甚是失落：

之前一段時間在諸如知乎的中國平臺上，有不少批評的聲音的指方言在川渝地區太過强勢，導致外來人員聽不懂，這個問題我在《 〈 快説，我願意 〉 》是央視晚會的一次極大進步》一文中有所涉及。當時我應該也做過幾層反駁，一是西南官話也是官話，並沒有像粵語閩南語一樣與普通話差距過大；二是本土保持一種語言，並不妨礙能通過第二語言進行交流，二者從不是對立的；三是强推普通話會改善「市民素質、營商問題、對外開放水平」根本就是偽命題，請看香港。

全國性的推廣並不是今天才開始的事情，早在2000年重慶某著名百貨公司就要求員工們說普通話，衍生出了著名的「川普」。成渝雙子星又不是什麽窮鄉僻壤，即使近幾年外來人口有所增加，但在過去幾十年來會缺外地人？那個年代江喃作為一個美國人到成都居住二十年之後的體悟都是津津樂道於四川文化。相比之下，現狀無非是普通話沙文主義者群體積纍到一定數量了，要開始展現身為「文明人」的優越感。倒不如反過來思考為何推廣這麽多年普通話卻在川渝地區成效甚微，那必然是有原因在其中的，但這麽多年堅守母語也並沒有影響過什麽東西，重慶還一度是全國經濟增速最快的城市。再强調一遍，我們只是反對暴力推普，反對强推。

一度想到了2010年發起撐粵語運動的廣州，昨日廣州，今日重慶。

現在出現的大量普通話沙文主義者，無非就是嬌養慣了搞些有的沒的，忘記之前在哪看的一個暴力的例子，鄧小平在位時也從未見過有人對他說：「小平同志，你剛才説的什麽我沒聼過，能再講一次嗎？」可惜對這個例子反駁的人只説了一句在他們那個年代沒有系統的普通話教育，牛頭不對馬嘴，所以各位受過系統教育的「高級知識分子」們反倒是聼辯能力下降了？

「强推」之惡，不再纍述。奉勸來來去去都糾結在能不能聽懂這一問題上的普通話沙文主義者們，全面推行英語，請。還可以無縫連接多個發達經濟體，更具裨益。

在台灣已經不强推國語，直接通過《國家語言發展法》立法保護方言的今天，仍然會在中國看到如此令我失望的決定，只能評價一句「高下立判」了。

p.s. 寫這篇文時明顯情緒比以前激動，不過看看 Source Page 中的内容也是蠻有意思的，至少截止我發文的時候，72 個回答中絕大部分持反對意見（包含一些較為中立的隱晦表態），也算是一種民意吧。當然，某國向來是罔顧民意的。

雪域净土一詞，通常用來指代西藏這塊神秘的土地。

雖說從理論上來講，大藏區邊陲離我老家的直線距離並不是很遠，甚至近過我目前活躍的地區，但真正第一次踏上藏區的土地不過前幾日的事情。

關於西藏，我以前所知的東西並不多，還停留在諸如藏族 300 分考 985 這般體制内的滑稽認知，至於傳統文化的東西，頂破天也就是個布達拉宮吧。從前只知道第十四世達賴喇嘛尊者是諾貝爾和平獎得主，但對於他的主張，他為何能拿獎，並沒有深入了解過。此次一行之所見，啟蒙了我對西藏問題思考。

一個契機是參拜塔爾寺時，看著每個分殿前都貼滿了人民幣，頓覺毛骨悚然，向來在民間都會被稱之為「俗氣」的銅臭之物，卻也能光明正大的出現在宗教場所的大門了？想必是中國特色社會主義噴水池一樣東西吧。

萬一真是宗教文化則誤傷友軍了，還是耐心聽一聽講解，按導遊的説法， 「錢」和 「虔誠」同音，是信徒表達心意的方式。頓時覺得不對勁，這顯然又是大普通話沙文主義者搞出來的事情，錢虔二字在藏語中肯定不同音吧，退一萬步講在粵語中都只是同韻同調不同聲的兩個字。 嚴謹一點，我還是簡單在詞典中找到了 དངུལ་ལོར།（貨幣） 和 དད་པ། （信仰）兩個詞語，有明顯的差別。（虔誠很難達意，很可能有漏洞，望績學之士指教）

又是變味的文化，我感到非常失望。然而這種情況幾乎不可以被三言兩語就逆轉了，因為藏民信徒似乎也接受了這種模式，一如那些天天在微博喊著盛世的天然粉紅們。再過一代，文化必然斷層。這樣子還算真正的藏傳佛教嗎，畢竟中國宗教問題也不是第一天了，腦中浮現的是「沒有共產黨就沒有如來佛」的著名標語。

想到一件有意思的事情，我在藏人行政中央官網的「慈悲與智見」分欄下，找到一本《西藏生死書》，想必是擁有較高地位的著作。這時我方才想起，我一位國内朋友曾經給我介紹過《西藏生死書》，只是當初我沒有時間閲讀。但他當時的意思是書中有要求學員無條件服從上師的暗示内容，是很反文明的。後來我得知，其作者本人索甲仁波切上師的確曾有過在美國遭女學員控告性侵一事，眾説紛紜。國内很多討論都和我這位朋友一樣，認為這是反文明的，是「為騙人的東西披上漂亮外衣」，和我接觸的大多國内朋友的觀點一模一樣，不得不讓我驚嘆於這個無神論共產國家的教育著實深入骨髓。

有關打壓西藏文化的惡行，已有 wiki 可供細讀，此處便不再纍述歷史。

必然會反對西藏獨立的某些國内人士聲稱近些年對西藏經濟的促進作用不可否認，這似乎成為一種套路，不管是回答八九民運還是什麽東西，總有人說這一點。姑且可以把西藏遭遇的類文化滅絕行為歸為文化大革命的一環節，文化大革命也絕不是能夠用「近期經濟好」的敷衍陳詞繞過去的歷史。中國早已是物欲橫流的拜金社會，可比我現在待的資本社會資本多了，而提出這種説法還在不斷暗示這是一件好事，讓我想到今天看到的一幅圖：

有點偏題了，突然想到之前一位朋友的觀點是，這些鼓吹經濟發展的人默認把經濟發展當作一件好事了，什麽東西都拿經濟發展來圓場。現在有沒有一個欠發達的藏文國家的例子呢？我的目光轉向了不丹，這個雖然貧窮但號稱世界上最幸福的國家。近來也有聲音指出，這個頭銜名不副實，但討論追求幸福是否重要似乎進入一個哲學命題了。我想對那批藏人而言，他們必然是懷著不自由毋寧死的態度，絕不會滿足於糖衣炮彈。況且不丹體量如此小的國家，經濟會被左右的因素太多了，看看他隔壁同為藏區的錫金就能知道。

藏文本是文獻豐富程度極大的一套文字系統，其涵蓋的内容從佛家典籍到當今聖上讀錯名字的《格薩爾王》，亦是浩如烟海。而藏人行政中央提到了有推廣藏文教學的老師被抓，這和我一直以來聚焦的守護廣東話的議題其實本質是相同的，中共對於文化的打壓確實是無差別的。除此之外，藏人行政中央提到最多的是有關藏人自焚的問題。此問題已經持續了很多年，實際上並無深入接觸過藏人的我沒辦法妄議太多，分享7年前編程隨想的内容一則。

值得一提的是，達賴喇嘛尊者近年來已經作出了讓步，爭取的只是高度自治而不再主張西藏獨立，雪山獅子旗與西藏正如紫荊花旗與香港。這麽説來若是謀求一個特區地位，恰恰是對一國兩制的諷刺，最近一直在聲援反送中，沒為反送中寫一點感想，卻在此處意外發現不少漏洞，著實有趣。當然中共並未妥協，聲稱這種訴求在 「假自治真獨立」 ，分兩步走。他們的實際目的必然是用拖延戰術，為了等待達賴喇嘛尊者圓寂，這也是他們的一貫手腕，反送中如是，過去許許多多事情也如是。

基於法理的西藏主權問題，説法實在太多，各執一詞，難以判斷誰絕對正確。但以尊者目前的主張來看，放棄獨立追求高度自治，實屬良策。由於近幾個月被 KMT 噁心到了，導致我已經脫離了果粉群體，綜合上述，我的立場正轉變為對一個聯邦制中華構想的支持，因為他恰好能解決上述所有問題。