Carpe Diem et Die with Zero
人生的哲學觀，始終在不斷迭代。直到看見 Die with Zero 這個概念，醍醐灌頂，讓我對人生策略有了全新的解讀，必須在此分享一些深刻的體悟。
我知道有本暢銷書叫這個名字，但我不是要寫書評，字面上的 Die with Zero，我已然深表贊同。至於那本暢銷書，我反而是後來才聽說，也特地去拜讀了，會在後文中稍微提到書中的內容。
誰當牛馬不瘋呢？我前幾年天天刷著自己的券商 app，用 FIRE （Financial Independence, Retire Early；財務自由，提早退休）計算器計算自己哪天能開始躺平，結果發現遙遙無期，更加絕望。於是又用各種衍生模型去重算，例如 Barista FIRE，旨在以一份較為輕鬆的兼職工作，彌補部分現金流。
但 FIRE 模型有一個最嚴重的問題是純粹依靠現金流，死活不動本金，那肯定難呀，誰不想睡後收入就有幾千刀。然而現金流足夠，死的時候本金還在，這不純虧嗎？Die with Zero 因此才是更加適合我的模型，死去那個節點，就應該一分錢不剩——依我看最好還欠上一些。我對 Elon 成為 trillionaire 無感，錢在他們那種層次不過是數字，誰要是能欠上銀行一個 trillion，那才是真正的大佬。欠 1 trillion，我的新人生目標。
提到借錢，真不是玩笑，此處再延申一個策略，叫做 Buy-Borrow-Die，富如 Bezos 都在使用。要知道，Bezos 這種資產水平的大佬，要交的稅一定很多。然而，你也常聽説富人有的是辦法避稅，Buy-Borrow-Die 就是其中一種方式。簡而言之，他們根本不持有現金，也從來不賣掉手上的股票套現，如果有需要用錢的地方，就直接將股票作為抵押物去借錢來用。這樣一來，沒有賣出的操作，根本不會產生高額資本利得稅，同時借款的利息，反而還能用於抵稅。只要年化能超過貸款利息，就可以使用此策略，這個前提並不困難，簡單的指數都能跑贏貸款利息。
言歸正傳，直接從 FIRE 的概念過渡到 Die with Zero，意味著我有個天然前提就是接受 FIRE、Die with Zero、躺平的理念。而很多人仍秉持著一定要存錢，要夠錢退休的想法，那就得去拜讀原書，那本書才詳細論證了為何需要接受 Die with Zero 的理念。
為此，我也設計了比 FIRE 計算器更合適的 Die with Zero 計算器，來估算消耗本金的前提下，我們什麼時候能提前退休，讀者不妨一試。並且本計算器的重點放在 Die with Zero v.s. FIRE 的對比上，會給出燒本金的前提下，你能比 FIRE 早多久達成目標。
至於書中講的 Die with Zero，則更偏哲學思想，更多是在傳遞作者的人生觀，不妨也略談一些。比如作者提到「記憶股息」，年輕時候的旅行或其他經歷，會比年老時候經歷相同的事更具價值，你越早做這些事，越能在歲月的回味中積累「記憶複利」，況且有些體驗是你根本不可能老了再說的，你不會在八十歲時去跳傘。
回到一個最簡單的自我提問，不論是我，還是作者 Bill Perkins，都想請大家想一想：Alright，你努力工作，賺錢存錢，到底是為了什麼目標？緊急醫療金？其他國家可能是得稍微儲蓄一筆，您各位在加拿大啊，書中也提到保險就是保的此「險」，但買了保險的人還是在無意義地繼續存錢；留給孩子？確實是個大問題，原書專門有一章討論此事，可以去拜讀，核心思想就是你把這部分「遺產」先劃出來，剩下的錢依舊是你「自己的錢」，錢應該在孩子最需要的人生奧德賽時期給他們，而不是在一個根本無法預知的死後節點給他們，90歲離去時，70歲的孩子並沒有多需要那筆遺產，後者的理念並非真正在「為孩子著想」。回到自己身上，本人完全沒有生育打算，所以我對 Die with Zero 的概念沒有任何負擔，天生為我設計的系統；為了一些高消費，例如旅遊？那為何不存夠了馬上就去，抓住「記憶股息」？我也特別愛出門，趁年輕去過不少地方，很像書中的 Jason。除了作者說的這一點，你應該儘早去體驗的原因我還能補充兩點，其一，景點可能也存在它的生命週期，例如被燒毀的巴黎聖母院或者不再允許登頂的烏魯魯，一旦錯過窗口期，就不是攢錢能再解決的問題了；其二，旅遊成本也會通膨，就如日本簽證費近期直接漲了五倍，試想你拖著不去的這幾年，工資有漲五倍嗎？說不定拖幾年再去一週的成本佔收入的比例，並沒有比現在高。學生時代我曾拿著學生證免費入場很多地方，且那些地方的基本票價如今也漲了很多，即使如今的我能輕易支付哪怕翻了數倍的門票錢，回想那時我還是有一種薅羊毛的爽感，覺得非常划算，大概也是「記憶」與「實際省下的錢」雙重複利吧。
當然，書裡談的多是「記憶股息」的好處，卻沒怎麼提過度兌現「記憶股息」本身可能帶來的副作用，我覺得有必要談談太「放縱」的後果。這裡得先強調一個前提：我確實比大多數同齡人去過的地方多太多了。連原書作者都在後悔沒在二十多歲時多出去幾趟，呼籲讀者不要等到三十多歲，然後我現在也還沒三十。「放縱」的結果，可能是閾值變得太高，因為你終會發現，現在世界上城市同質化太嚴重了，這是我不止一次提過的現象。於是，我開始對旅行不再有那樣大的熱情。也許一些沒去過的名山大川，我心裡還是會憧憬，也能支付旅費，但就是感覺太累，又無法瞬移，不那麼想出門，儼然一副書中描述的七八十歲老年人的狀態，這可能也跟我現在偏抑鬱的精神狀態有關。不得不說，我身處的正是人生奧德賽時期。但我仍然沒放棄「體驗」，以前都是窮遊，看似去了那麼多地方，實際開銷沒有想像中那麼誇張。而現在，我開始就近去嘗試那些一次幾百甚至幾千刀的高端體驗，那些在我窮遊階段會直接排除的項目。一切是為了新體驗，並且在我當下認知中值得一試，但這會不會最終導致我更高的閾值，尚且未知。
即使如此，那也是後話了，你對現在的生活有些許乏味，回去當牛馬只是雪上加霜。能找到一個自己真正感興趣並投身的事業，這個事業不一定耗費你大量的時間，可以是 freelancer，確實能達到收入和意義的平衡，但那太理想化，十有八九是找不到的。Die with Zero 從來沒承諾你會一直興奮，它只是讓你有資格選擇怎麼過剩下的人生——哪怕到時候我選的是窩在家裡耍廢，那也好過現在還在為了一個遙遙無期的數字咬牙堅持。
那欠的 1 trillion，大概也得先從這份乏味開始，一步一步欠出來。
One Comment