|

威妥瑪拼音淺探

香港 XMA 的 AAP 上,給一位歐洲友軍遞上我的 Biocard 時發生了一件小故事。我的卡上第一句寫有 Macau/Chungking 的字樣,Macau 自然知名度高也緊鄰香港,大家都知道是哪,沒人提出過疑惑,不過他皺了皺眉,問我 Chungking 是 Chungking Mansions 嗎?

一時不知道怎麼回答,就告訴他寫成漢字是一個東西,Chungking Mansions 雖然和重慶城市沒什麼關係,但是借用了他這個地名,和XX路一個道理……看他還是似懂非懂,索性把 Chongqing 維基詞條的第一句話給他展示了:「Chongqing, formerly romanized as Chungking. 」(說起來在更深的交流中他完全不理解詞條中 municipality 指代的是直轄市這個意思,考證一下直轄市最早是誰翻譯成 municipality 也許挺有意思的2333

Formerly romanized,曾經的一套羅馬拼音方案,即是今天我想講的威妥瑪拼音。當時聊天時沒想到從拼音方案這個角度去解釋,不過憑我的三腳貓英語功夫,怕是會越講越複雜。以前僅僅知道威妥瑪這套方案,沒有細究,強行硬套在 Biocard 上面,真正被問及時反而尷尬了。

威妥瑪拼音下的重慶更準確地說應該拼為 Chung-chʻing,當年由於發電報時的一些限制,簡化掉了附加符號和音調號,最後而成的「Chungking」嚴格上稱之為郵政式拼音。郵政式拼音有許多調整,除了上面講到的簡化一些符號外,還包括一些其他規則。比如應用在 Chungking 這個詞上一條規則,視尖團音的差別,將 Chi、ch’i、hsi 以 tsi、tsi、si 或 ki、ki、hi 表示。

聯合國於1977年起正式改用漢語拼音拼寫中國大陸地名,但即使如此一些歷史上極具影響力的名詞還是保留到了今天,在 IATA 代碼中,重慶江北國際機場用 CKG 表示,顯然是沿用了 Chungking,同理還有首都機場 PEK 沿用 Peking 等等。又如清華大學(Tsinghua University),過去的一些中文名詞音譯如功夫(Kungfu),太極(Taichi)等等例子,處處還存留著威妥瑪的影子。

雖然大陸已經變更了方案很多年,但臺灣基本上保留了威妥瑪拼音方案的譯名,如臺北(Taipei),高雄(Kaohsiung),臺中(Taichung)皆是官方沿用至今,臺灣的許多人名也是以威妥瑪為標準,比如蔡英文(Tsai Ing-wen),不過臺灣近年來的政策也慢慢開始往漢語拼音靠攏了。另外港澳這邊的譯名有些許差異,威妥瑪拼音本質上是拼寫官話的拼音系統,例如廣州作 Canton 本是源自粵語,且 Canton 當時已經聲名遠揚,便保留了下來,可以把這類視作粵式的郵政式拼音。值得一提的是直至今天港府的粵拼方案也和粵式的郵政式拼音大體相同。

臺灣選擇側重向漢語拼音,亦存在一定考量。最著名的莫過於「常凱申」誤譯事件,中國大陸清華大學歷史系副主任王奇所著的《中俄國界東段學術史研究:中國、俄國、西方學者視野中的中俄國界東段問題》一書第三章中,將蔣介石(Chiang Kai-shek)錯譯為了「常凱申」。不過明顯可以拼出 Chiang Kai-shek 取自粵語的發音,問題應該出在應用不廣泛身上而不是威妥瑪拼音的本身。漢語拼音影響力日趨強大,本著統一標準的原則去改用漢語拼音也是可以理解的。

那威妥瑪拼音本身是否存在一定問題?有的。畢竟威妥瑪拼音最早是由西方人創建並使用的,很多地方並不符合漢語規則,對國人而言則是缺點了。往俗了說,這更像是西方人當年的一套拼讀方案,和我們拿諧音去讀外語本質無差,只是更科學更系統。摘錄幾條明顯的不足之處,例如ㄩㄥ記為 iung,與聽感有較大差別,漢語拼音改用 iong,較為接近聽感。同理ㄨㄥ記為 ung 較之 ong 聽感欠佳。威妥瑪拼音沿用拉丁語的習慣,使用「ʻ」符號來表示送氣清音(pʻ, tʻ, kʻ, chʻ, tsʻ),後在資訊傳遞的過程中常把「ʻ」符號省略掉,造成混淆。且北京官話中沒有濁音,b, d, g 等濁音字母在這種情況下就被浪費掉了(g 只用於 ng 韻尾)。此外,英語中的清音多送氣,濁音濁化不明顯,聽感上與北京官話的送氣清音和不送氣清音類似。另外還有一些發展到今天的技術上的問題,威妥瑪拼音如果要在電腦上做成輸入法很不方便,設計時必然要考慮諸如對濁音的優化,其實優化到最後幾乎是再現了一次漢語拼音的發展過程,著實有趣,所以也不能苛求一種老方案。

事實上對於威妥瑪創造之初本意的受眾而言亦存在一些不足。威妥瑪拼音使用 hs 來記錄/ɕ/,而漢語拼音用 x 來記錄/ɕ/,眾所周知 x和 j、q 一樣,是最讓外國人摸不到頭腦的發音之一,常見於一些拼讀中國人名的笑話中。對於英語母語的人來講,威妥瑪確實有利於幫助他們找到更為準確的發音,但在一些如威妥瑪拼音 hs 的處理上,也無法解決天生發音上的問題,無論如何標注都不能正確發音,說到底拼音方案只是一套符號。只是在這個例子中,漢語拼音能夠在重碼率這一點略勝一籌。發音規則也是人賦予的,跟字符本身無關,漢語拼音也絕不是最優方案,但在上述這些點上處理得確實不錯。

依據以上的觀點,做一些轉變是可取,但一鍋端就沒必要了,威妥瑪拼音並不是一件錯誤的東西。沉澱了百載風雲,它更重要的是文化意義,是提起 Peking 時,能立馬想到金牆銀壁紫鑾殿,琉璃結草玉浮煙的紫禁城,而不是望京 SOHO。加之一些自己政治上的主觀原因,我還是偏愛那座在持續六年半轟炸中屹立不倒的民國陪都 Chungking。

Similar Posts

  • |

    做題筆記:Palindrome Number (Java)

    題目描述: 給定一個整數 x,如果 x 是回文數,則返回 true。 回文數指一個整數向後讀和向前讀內容相同。 Example 1: Example 2: Example 3: 算術解法: 利用 Java 整數倒序計算: 9 ms,超過 87.67% 的答案。 轉換為 String 的解法: 進階要求 Follow Up 竟然問了一句 Could you solve it without converting the integer to a string? 原來我想到的已經是進階方法了,常規解法是轉換為 String: 19 ms,超過 19.48% 的答案。

  • |

    PTE Core 攻略 2026:CLB 對照表、全部題型技巧、機經與模板

    最後更新:2026 年 9 月。本文首發於 2024 年,作者親自考了兩場 PTE Core,並以 PTE Core 成績單作為材料入池省提名。這次更新核對了最新的 CLB 對照、PGWP 語言要求、各省認可情況,並修正了已經過時的說法;題型技巧部分基本保留原經驗,仍然有效。 (本文另有英文版:PTE Core Guide — English Version,可直接分享給英文讀者。) (本文另有法文版:PTE Core: guide complet en français。) 曾經考雅思 A 類考到吐時就有過要轉 PTE 的念頭,最後還是沒轉,沒想到移民前仍然沒辦法完全和雅思分手——別忘了你還得考 G 類呢!學術 A 類、生活 G 類固有些許不同,但我實在對雅思 PTSD。從 PTE 要推出一款加拿大移民局認可的新考試的消息一流出,我就密切關注,期間還經歷官方上線跳票好幾次,一直拖到 2024 年 2 月 PTE Core 才正式上線。兩年多過去,它早已不是當年那個小眾新考試:報考的人多了,題庫擴充了,各省也基本都認可了。這篇攻略把當年的經驗和現在的情況合併更新,幫你判斷它還適不適合你。 先說結論(趕時間的看這裡) 適合誰:要走 EE、省提名、畢業工簽(PGWP),卡在雅思口語寫作、想要出分快的人 考試時長:約 2 小時,一次考完聽說讀寫,全程機考、機器評分 出分:官方說法 5…

  • |

    來自重慶的示威聲浪

    譯者前言:在近年的普及下,很欣慰許多人已經開始意識到,六四時學運已經席捲全國各個主要城市,清場亦是全國性的命令,不單單只是北京的事,即使北京絕對是漩渦中心,但也不可因此忽視掉其他地方。過去幾年中,我陸續看見有人講述了上海、成都等地清場時的悲劇。重慶的歷史似乎鮮少有人提起過,不過老實說在時任市委書記的袒護下,重慶的結局確實還算全國不錯的。我找到了 Voices from the Protest Movement, Chongqing, Sichuan 這篇記錄重慶示威情況的文章,於六四33年之際翻譯並分享出來,以示世人勿忘歷史,原文刊於 The Australian Journal of Chinese Affairs 1990 年 7 月號,作者為澳洲國立大學的 Anita Chan 和 Jonathan Unger。 重慶是中國內陸的大城市之一,舊稱 Chungking 。這座城市在海外最廣為人知的一點是二戰期間國民黨曾將此定為戰時首都。二十世紀六十年代和七十年代,在毛澤東發動的將軍事設施向內陸省份轉移的「三線建設」運動下,重慶成為一座生產軍事設備的主要中心。今天這兒的產業更加多樣化,集中了全國30%的摩托車和汽車製造業。[1] 與北京的民主示威和西安、長沙、成都的暴力衝突相比,1989年春天在重慶的動蕩溫和許多。儘管如此,過去五年來在民眾中積累的挫敗感在此與其他地方一樣爆發為大規模抗議。在接下來的幾頁中,我們將重點關注這些挫折,並展示它們在不同社會階層中的不同之處。 我們還將看到,相互誤解和不信任如何破壞重慶不同階層抗議者之間的合作。 我們不在現場,但我們採訪了兩位來自重慶的前民運人士, 他們來自兩個截然不同的社會背景,從不同的角度講述了這場運動。 他們從未見過面,但在北京大屠殺後,他們各自躲過追捕逃到了香港,我們在 1989 年 11 月和 12 月期間分別對他們進行了採訪。他們最近都獲得了西方國家的難民身分, 離開香港到國外生活。 第一位受訪者姓王,32歲,在被迫逃離之前,他是重慶 19 所高等教育機構之一的初級教員。雖然他很年輕,沒有參加過 1966-68 年的文化大革命,但他在那個時候年齡足以令他記住了當時的派系暴力。1989 年春,當他成為大學抗議運動的顧問和領導者時,他對紅衛兵的酸楚記憶使他對學生施加了適度的影響。他對其中一些學生主張極端紅衛兵式行動(下文討論)的描述應該提醒我們注意學生運動中的暗流,這些暗流有時會危及抗議活動的和平性質。 第二位受訪者姓侯,來自一個截然不同的社會和職業背景。在飛往香港之前,他是一名私人企業家,一個「個體戶」。個體戶這個詞,字面意思是「個人私有家庭」,在漢語中具有特別複雜的內涵。該術語包括自僱修理工、出售早餐煎餅或走私進口服裝的街頭小販,以及自己擁有出租車的出租車司機,但也包括工廠主和利用其關係腐敗地賤買貴賣的投機交易者。20世紀80年代初,大多數最初的城市個體戶出現在社會主義階級制度的邊緣:那些沒有能力在國家部門獲得穩定工作的人,當國門打開時,他們開始為自己的生活而奮鬥,作為脫離失業者行列的一種手段。因此,個體戶一詞帶有兩種相反的含義,它既讓人聯想到與英語「企業家」(entrepreneur)一詞相似的主動性和足智多謀,又帶有遭人反感的含義,即指代那些在社會上被懷疑用非生產性和不總是追求高價的手段來賺錢的人。知識分子和學生往往對個體戶不屑一顧,指責他們哄抬物價,如果他們做得很成功,則會被視為暴發戶而加以憎恨。[2] 直到 1989 年 6 月,侯先生都是典型的成功個體戶。他在一個貧困的工人階級家庭長大,家中六個孩子都不能吃飽穿暖,他的人生理想一直是賺大錢。高中畢業後,他成為了重慶一家大型軍工廠的工人,但他覺得那裡的所有主動權都被成批的官僚扼殺了。當鄧小平推行的經濟改革政策帶給他「做自己的事」的機會時,他湊了 300 元借來的錢,開了一家私人餐館。每天工作 12 小時,他很快就取得了成功,並利用收入繼續從事更有利的工作。到…

  • |

    瘟疫過後:生活方式再定義

    本質上這是一篇年終總結,但之前在《A Struggling Gap Year》一文中我已經總結過大半年內容,所以叫半年總結更恰當。以那篇文章作為時間線的分水嶺,後半年最主要的環境變化便是我來了加拿大,個人生活方式也因此發生了翻天覆地的改變,值得我進行再定義。 在離開之前,我仍在與中共的清零政策作鬥爭,前一篇文章《掙脫「白色」恐怖:大清零運動下的「潤」學實操》,就是在詳細記錄其過程。聖誕假期坐了一趟口罩都沒帶的國際航班之後,更為感嘆似乎瘟疫在這兒已經完全失去了存在感,回到了疫前的日子。而12月白紙革命之後,中國的政策竟然一百八十度大轉彎,一夜之間等同於完全放開,世界的變換速度,是我不曾料到的。世界彷彿就要恢復正常,但我一直以來持有的一個態度是,一些深層次的東西已經永久地、不可逆轉地改變了。那才是我們瘟疫過後所要面對的。 初來乍到加拿大,直接為物價所震撼。聽說近一年來通膨嚴重,故而物價飆升,這就是一個疫後社會尚未痊癒的直觀例子,但我要講的不是如此宏觀的東西,這是我的個人總結,而非時事總結。作為一個普通人,六億人月收入只有一千元的國家出身的普通人,壓力真的太大了。我無數次質疑媒體是怎麼排出「全球生活成本最貴城市」榜單的,新加坡和香港常年很高,難道就只看房價嗎?吃飯真的太貴了。學校食堂,最便宜的東西是一款沙律,說白了就只有一個小塑料盒子的生菜,稅後要 8.2 刀,差不多是 50 港紙,香港 50 塊真比這能吃得好太多。我從不去比中國的物價,沒有意義,但這比香港都貴得多,不合理吧?電訊資費,世界最高,公共交通也是 3 刀起,以前港鐵過海一個站要花十幾港紙我嫌貴,還是太 naive 了。整個物價帶給我的感受就只有震撼可以形容,天天憂慮不知道該怎麼存活,更可怕的是加拿大工資也並不特別高,甚至部分崗位比不過中國。加拿大的確是一個典型的低收入、高物價的地方。好在超市的食物是很便宜的,要在加拿大壓縮生活成本,只能自己做飯,我幾個月以來幾乎沒在外面吃過飯,最終支出的結果看起來還滿合理。除去房租,我一個月 200 刀都沒花到,這比我在澳門用得還少,當然我必須聲明這就是極限生存,我跟任何一個人說這個數字,都只能當參考,沒有比較的意義。 北美沒車是半個殘廢,所言不虛,我另一半的抑鬱就來自於沒車。完全不用指望北美的公共交通系統,本地人都從來不用,來第一天問房東一些關於公交的事項,她直接說從來沒坐過,出門只自己開車。更好笑的是,美國一些自媒體盛讚加拿大公共交通系統比美國好,因為加拿大每半小時就有一班公交,非常規律,而且涵蓋的範圍很廣,基本沒多少盲點,這兩點我承認是事實,那美國得爛成什麼樣啊,這壓根就是矮子裡面拔高個。跨區域交通,那就更糟糕了,20 km 外的一座相鄰城市,除了最慢最慢的綠皮車,我竟完全沒有頭緒要怎麼通過公共交通過去。北美火車,真的就是中國最慢的純數字編號那款綠皮車,如今幾乎快要絕跡了,K 字頭可不算,畢竟 K 可是代表「快車」之意。我都有幾個瞬間要變成小粉紅,就這,也叫發達國家?看看我以前是怎麼盛讚日本的公共交通的,那才是我心目中的發達國家,固然我不會幫強國吹噓高鐵,但世界上第一個高速鐵路系統是新幹線啊!昭和39年就已經運營,新幹線,得吹。 最終,我不得不向現實低頭,以前在日本也好,香港也好,新加坡也好,始終是亞洲的生活方式,但這裡是北美,截然不同。五眼國,除了英國,幾乎都可以叫鄉村國家,地廣人稀,一戶一棟大 house,至於出門,那就自己備好車。有趣的是,突然想起以前在美國為什麼不建高鐵的話題下,替美國辯護的人,尤其喜歡聲稱航空業發達,不需要高鐵。聊民航?那我可坐得多了,來了之後才發現,本地人他飛機也不坐啊,真就只開車!上一篇 gap year 總結的時候,時處年中,航旅縱橫上我 2022 的飛行紀錄超越了 99.99%,可惜來了加拿大掉鏈子了,四個月直到聖誕假期我才飛了一趟墨西哥,草率結束了 2022 的飛行之旅。 關於民航,我在 TG 上是這麼說的:加拿大的確是深刻改變了我的生活方式,再也沒辦法做到 HK Style 的出行了。曾經聽港人聊到「Weekends 日本人」的概念,指部分港人幾乎每個週末都要飛一趟日本,顯然就是我所謂的香港式的出行方式。回想以前隨便一個週末,甚至週五下午下了課,就可以直奔機場開溜。但加拿大不行,一來接駁機場的公共交通太糟糕了,我用了一次滑鐵盧機場(YKF),作為國際機場,零公共交通……這在亞洲是匪夷所思的,龍巖山裡那離市區 100 km 的小機場一天只有兩三趟航班,但仍有機場大巴。再者加拿大人不管長途短途,都更偏向於開車。房東就雲淡風輕地對我說過一句他們從溫哥華回來都開車,從來不坐飛機……如此一來,加拿大根本不會有類似 Weekends 日本人的群體,也沒有滋生的土壤。另外我的出行意願也在這裡降低了,在亞洲我是願意去探索小城市的,畢竟叫得出名的大城市也去的七七八八了,像上面提到的龍巖,估計很多中國人都對這個地方沒什麼印象甚至沒聽過,但我仍能在那挖掘到一些趣味。北美小城市,就絲毫沒有吸引力,記得上次我對面登機口是飛往一個叫 High Level 的小地方,名字倒還有趣,查了一下是阿省一個 3000 人的小鎮,根本想不到假使我以遊客身分前往能做什麼。 我想,那種每週都能出門的浪子生活,恐怕是一去不復返了。我每次路過加拿大的中小學,看著那些自由世界長大的孩子們,心裡都會念叨一句「天龍人」。我為啥沒出生在這,拿著加拿大護照呢?有時我又會想,雖然他們的護照通達全球,其實也未必有我去過的地方多,像房東一年也就遠遊一兩次吧,我飛得太多了,是幸運還是不幸呢?每個人的生活方式太不同了,確實也有人完全不愛出門。但如果不讓我繼續飛,強行扭轉我的生活方式,這個陣痛期勢必難熬。 酷寒,是我來之前最為擔憂的事情,畢竟出發前沒考慮到物價高漲,只能看到最膚淺的東西。作為南方人,成長在幾乎不下雪的地方,後來又在澳門待幾年,真想不到北方生活是怎樣的。雖然沒見過雪的人有時是會憧憬一下雪景,但要讓我長期生活在積雪和酷寒的環境下,一直以來憂心忡忡。於是我一直在向北方朋友交流生活經驗,他們只會一直告訴你有暖氣的冬天是多麼舒適,比南方冬天舒適太多,問題是,室外呢?於是他們又會說,誰大冬天沒事跑室外,基本都在室內,不會在外面暴露太久。我一個 LBS 玩家,冬天不能出門,還玩啥?可以說,我的訴求就是得冬天出門。北方人也許真的更怕冷,南方人更抗凍,以前在澳門,入秋最早添衣服的,全是北方人,非常有趣的現象。所以,他們會渲染零度左右的長江中下游,是濕冷,是魔法攻擊,情況惡劣無比,遠不如北方。老實講,在合肥兩度的時候,我一樣騎著電動車去公園玩遊戲,至少就是能出門,能抗得住。可零下二三十度什麼概念?還能這樣玩是不可能的事。前兩天還和朋友提到,這個季節,深夜…

  • |

    沒有暴徒,只有暴政

    可見馬鞍山那一把火,燒出了不少理中客。 他們告訴你,我是絕對的理性中立客觀,火燒阿伯,天理難容,停止暴力。 姑且忽視掉是否為自導自演的那部分猜忌,本著「不分化不割席」的態度,講講那把火,講講裝修,講講勇武。 一些理中客前期包裝的非常好,說他們也是支持香港抗爭,支持爭取自由民主的。但是每次又會退一步兩頭拿好處,說警暴該譴責,暴徒也要追究,以示意自己站在一個絕對安全的「客觀」平臺上,此時便露出他們理中客的尾巴了。 對理中客的討論由來已久,「理性中立客觀」誠然是三個褒義詞,但為何「理中客」如今是個貶義詞,大概就是被這群人把名聲搞臭的。之前有個人對理中客做的類比,很有意思也被流傳到了中文推特圈,大意是:A說周杰倫沒偷蘋果,B說周杰倫偷了兩個蘋果,這時有個小C站出來說,你們別爭了,要我說大家都退一步,周杰倫只偷了一個蘋果好了。有時候,理中客就在做這樣的蠢事。其實核心映射的問題就一點,此例中偷竊行為已經觸犯到了一條底線,你不能簡單地折中,並且把這種行為稱之為是你的「中立」。我也曾拿網上之前流傳甚廣的一張哆啦A夢的圖給別人做過解釋,隨手找到並貼在了下面,其實也可以看到某些字眼跟理中客說過的話契合度有多高。這兩個例子無非是想告訴大是大非前,應該拿出你的良知去判斷,而不是依據現有框架。 何謂現有框架?你說裝修襲警這些行為在現有框架下犯法嗎,當然犯法。可是現有框架已經出了問題,為何還要以現有框架作為基準?上圖中有一個前提是「當胖虎開始霸凌大雄的時候」,稍微轉變一下,用「暴政」一詞替換「胖虎」,就是今日現況,也即是我為何說今日框架是有問題的。送中惡法通過了之後,送中也是法。是不是哪天出了一條毫無法理邏輯的「陳姓男子不得入境香港」的法案,所以滯留在香港境內的陳姓男子都在違法?加惡法兩字就是為了告訴你們,有些法已經出問題了,我在之前文章中提到法都順帶提了一句常規認知下,可如今並不在常規認知範疇內,法律不一定是底線,違法亦不等於破壞法治。 包括一些理中客雞蛋裡面挑骨頭,但凡違「法」他都要去插兩句,什麼警方已經舉了藍旗還不撤退這是不行的,都跟上述性質一樣。一味去維護「法」,連法都不公義,這大概就是為皇帝歌功頌德的奴才們會做的事吧,大清也有《大清律例》。今日之法比起《大清律例》有諸多不同,所以我們講我們進步了,可你今天要去維護一個最基本的「法」的概念而忽視其內容,實為開倒車。 進步源自哪裡——公民抗命。黑人不讓座在上世紀五十年代的美國就是不合法,但是今天人人知道那是種族歧視,其中少不了公民抗命的身影。引自維基的定義:公民抗命,又稱公民不服從,為在憲政體制下處於少數地位的公民表達異議的一種方式,是一種反對權的政治權利。沒錯,這是一種基本的政治權利,這項權利他本身就「違法」。再者後面還講到:公民的「反對權」就是指「公民不服從」,雖可能涉及違法的行為,卻是出於對「社會良知及正義」等公共利益的重視而不得已所採用的一種手段,是少數人出於對法律的尊重和表現的一種喚起多數人認同的非常手段。基於公民的道德、良知所從事的「公民不服從」,這是不同於一般的「暴民反抗」及「暴動」。「公民不服從」參與者的訴求,是否符合「社會良知及正義」的公共利益是須要訴諸社會多數人的認同所進行的一種抗爭行為。還是那句話,這就是在大是大非前要怎麼站隊了,請用自己的良知和公義去判斷,而不是暴政惡法。 被入獄的社會運動家太多了,因為他們觸犯了當時的「法」,乃至於現在有人認為入獄就是社會運動家的資本,成功之後自然功成名就,而我們如今在洪流中,則是等待並心懷希望吧。五大訴求真的缺一不可嗎,成立獨立調查委員會和撤銷所有抗爭者控罪兩項是衝突的,若最終真的有了獨立調查委員會,也一定會判處幾個象徵性的「暴徒」,當然公民抗命就是這樣的結局,這反而是在彰顯法治精神而非破壞法治,絕大多數被定罪者顯然也會接受,但是他們那時候會深知是他們贏了。 暴政成為事實時,社會契約失效,約束公民的不再是社會法,而是自然法。而自然法默許了一定程度的暴力反抗,以尋求最終的公義。 至此,有人還是認為違反的從「情理上」看「嚴重程度」不那麼重的法,比如無視藍旗、無視不反對通知書等等,可以被理解,但示威者暴力太過,暴力一定要譴責。 還是從框架有問題這個角度出發,按照社會契約的觀點,警察在人民授意,接受監管的前提下,成為了社會中唯一被允許合法使用暴力的群體。當這兩個前提如今已經失效時,已經不復存在「合法使用暴力」這一概念,任何人都可以使用暴力,你大可以繼續從情理上認為不對,但「暴徒」一詞已經站不住腳。 此處推薦一下《反思警權》這一系列文章。 雙標人士現在大概會退一步了,警察的社會契約無法維繫,也可以理解為所有人的暴力都是非法的,不合情理的,所以他們譴責警暴,也譴責暴徒。 我曾在 TG channel 裡面分享了這篇文章。KongU 教授,也是五年前「佔中三子」之一的戴耀廷,提出了一個「有原則暴力」的概念。示威者做的就是「有原則暴力」,相反警察是在無差別的濫暴,從這開始就體現出兩者的差別了。 何謂「有原則暴力」,最簡單的例子,政權更迭大多數都是在「有原則暴力」下實現的。但凡當權者要渲染自己是以何種公義正確的「有原則暴力」手段上位時,就不能去雙標香港的抗爭。正當防衛也叫「有原則暴力」,並非很晦澀的概念,當然戴耀廷本人認為這個標準因人而異,不過我舉的上述兩個例子基本不會有正常人反駁,說明還是存在一定的普世性的共識。 不過既然提到革命這個字眼了,有人就要說港獨問題了,簡單談兩句立場。畢竟我曾經看見「廢青」論的小粉紅是這麼論述的:真要革命真槍實彈上前線流血啊,像曱甴一樣見警察就亂竄,果然廢青。按民調結果看港獨支持率其實也不高,這裡面基於了很複雜因素的概念,比如獨立的中港關係之類的。但我也不從五大訴求沒有提港獨這些角度來開脫,逃來逃去搞得像港獨確實是一個貶義詞了。和臺獨汙名化一樣,其實這也是在汙名化港獨。上述講了這麼多,同理,國家安全法就不能算惡法了嗎?倘若國家安全法是惡法,那麼爭取港獨就是正當的。所以我是支持本土自決派的觀點,以包括香港獨立在內的各種手段實現本土自決,都是可取的。況且也有和平顏色革命的例子,香港之路就是效仿的波羅的海之路,一次歷史上非常成功的和平示威。若真是流血革命,其實這些小粉紅的意思也默認了有「有原則暴力」這個東西存在嘛,他們想諷刺港人沒種來達到羞辱目的而已,回到「有原則暴力」這個話題上。 那麼有點爭議的「有原則暴力」如何看待?武力也是分等級,警方的措辭中常會提到「最低武力」、「對等武力」這些詞,畢竟面對各國媒體他們也要找點臺階下,即使他們「最低武力」和「對等武力」如今也是在扯淡,門檻越來越高。畢竟我不是雙標狗,示威者也有「最低武力」和「對等武力」,不能濫暴這一點我也認同。那麼示威者濫暴是什麼,可能是真的殺人,顯然並沒有這種事情發生過。殺人絕對是違反任何正義體系的,包括在戰爭之中,大家的確都很忌諱這件事,一度擔心政府會自導自演一場殺人案來給示威者扣帽子。裝修其實是很好的做法,也算有原則的最低武力,我們可以明確的所有前提是,警暴在先,黑店在先,這些已經成為了事實。而且示威者之間有共識就是不拿店裡面的東西,原則處處可以體現,打砸搶燒終究只是既得利益者發了瘋似的意圖汙名化示威者的標籤。 訪談中戴耀廷引述的「A Duty to Resist: When Disobedience Should Be Uncivil」就認為,當政府縱容制度暴力去威脅其他人的生命安全時,可以使用有效對等的武器去抗衡。這也叫「對等武力」。 既然講到了前提,其實這就是一個誰先誰後的簡單邏輯,也即是理中客最喜歡的情理,顯然他們連情理都站不住腳。無論裝修、私了還是襲警從來沒有主動出擊的情況,暴力的源頭其實就是警察,就是港共政府。第一次機場集會時十分平靜,有示威者就笑談這是因為那天機場沒有警察。這也是為何港共政府推出了與暴力割席的短片之後,大家立馬諷刺道:對,就是要和港共政府割席。 事實上戴耀廷本人也是提倡和平原則,他提到:「所以除非你是絕對的和平主義者,連破壞物品也當成是暴力,不然在每個人對防衛危險的主觀認知不同時,真的很難做出判斷。」比如你是天主教徒,你有教義不讓你去做暴力的行為,當然應該恪守自己的標準不去做。可以這麼釐清我的概念,標準針對自己,原則針對社會共識。但不分化不割席也是現今示威者的攻勢,所以大家自己不上前線,但是還是會對勇武心存感激,搞點諸如「非前線巴不嫁」的浪漫主義的話語,未嘗不是為這場悲劇增加幾分暖心的場景,具有現實意義。 概念講了一大堆,談談實際操作上出現過的問題,勇武也不是突然出現的,也有一個漸漸被接納的過程。早期的和理非抗爭,兩百萬人上街,林鄭還恬不知恥地站出來說了一句我們已經知道這回事了,然後就沒聲音了。兩百萬人是什麼規模?全世界震驚。小粉紅放黑屁說美國早就開槍的時候,從來沒想過如果兩百萬人在美國上街,早就在那個時刻就解決問題了。之後針對質疑一國兩制的問題時,林鄭繼續厚臉皮地說你們能上街正是一國兩制的體現,言下之意就是你們上就上唄,上完我該做啥繼續做啥。所以之後衝擊立法會的示威者才會在牆上塗字:「是你教我們和平遊行是沒用的」。這就是實際操作上最赤裸裸最現實的問題,你港共政府把震驚世界的大規模遊行當兒戲啊,所以得找更多刺激政府的升級手段,勇武從此被接納程度也越來越高。 非暴力不合作能成功,自然皆大歡喜,問題是他沒有成功。非暴力不合作最著名的領導者是甘地,但他自己也說過這種抗爭形式必須針對一個文明的政府,可惜香港現在面對的不是英國。暴徒只能指代在憲政民主制度下有和平渠道不用,而去非法使用暴力的人。顯然這個前提也被打破了,真正破壞法治的,正是港共政府。 另外非暴力合作也有非常有力的手段,比如全民換匯和無限期三罷,但被所謂「港豬」阻擋,這個詞用來指代一些政治冷感的人。港人也有人不支持勇武,一些淺黃立場有點飄搖不定的那種,可能早期也去參與過幾次遊行,但該返工還是返工。一是擔心秋後算賬,二是還是得生活下去。不過這次區議會選舉的大勝利,體現了沉默大多數的力量,倘若這種利好能持續下去,一定是非常擊中要害的。可惜事實上無法長期維繫這種不合作運動,香港抗爭就陷入這麼一個尷尬的局面,這始終是一個國際大都市,和我一樣在這幾個月去過一次你就會發現城市還是一樣在運轉,尤其是一些遠離示威場地的地方恍如隔世,一片靜好。 所以沒辦法,勇武們站了出來,無關緊要的地方就放在一邊吧,他們去掐住命脈。 有些人沒有經歷過全過程,還是以最初的態度去判斷現期的抗爭,無非是事不關己在一旁講風涼話,請明確現在已經進入大規模抗爭的第六個月了。 反之,經歷全過程,很大程度會影響一個人的決定。在幾個重要的事件時間點,一些和理非也紛紛加入了勇武的行列。這類記錄和理非轉變為勇武的心路歷程的文章也有不少,因主觀的感情色彩較重,不在此處介紹,有興趣可以在網上找一找。 其實當我審視我自身的時候,也發現如今的我和五年前我在聲援雨傘革命那段時間的心境變化了太多太多,同樣都是「支持」,只是一句「支持」過於籠統,細節太多不是一句「支持」可以概括的。 所以以前我大概會為了讓自己的話好聽一點,加上一句本文並非鼓勵暴力,僅僅是論述合理性這樣的話。不過如今我完全是不分化不割席的態度,內容諸君斟酌就好。 綜上,社會法失效時,公民有權以包括使用暴力在內的合乎自然法的手段尋求公正;公民抗命是一項基本的社會權利;暴力並不一定會破壞法治,有時反而有利於法治;有原則暴力早已被多次使用過;存在更有效的追求訴求的方式,但不和暴力抗爭這一形式衝突,兄弟爬山;面對暴政,實踐結果即為和平無用。 暴政之下無暴民,沒有暴徒,只有暴政。 When dictatorship is a fact, revolution becomes a duty.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *